- Rok 2012 zamykamy w sposób niezwykły - rozpoczął burmistrz Władysław Krzyżanowski. - Budżet na 2013 rok jest skrojony na miarę budżetu z 2012.
- Tak doskonały wynik w 2012 roku, kiedy nie było zwiększenia podatków i nieplanowanie zwiększenia podatków w 2013 wymaga bardzo dużej dyscypliny i wspólnej współpracy, by ten budżet utrzymać. - ocenił burmistrz i kończąc zwrócił się do radnych - Zwracam się o przyjęcie w całości, bez poprawek, projektu uchwały budżetu na rok 2013.
Radni do prośby burmistrza nie przychylili się proponując szereg przesunięć w budżecie. Przewodniczący Mieczysław Równy odczytał wnioski komisji, w których zawarte jest zdjęcie z budżetu budowy lodowiska i przeznaczenie tych pieniędzy na inwestycje drogowe. Zdjęcie pieniędzy z remontu "Jatek" i przeznaczenie ich na remonty chodników, oraz przesunięcie pieniędzy z promocji miasta i przeznaczenie ich na termomodernizację.
REKLAMA
Wśród proponowanych ulic do remontu znalazły się - Wiosenna, Leśna, Makuszyńskiego, Parcelacyjna, Sielska, Oficerska, Żeromskiego, Suwalskiego, Szkolna, Sportowa, Bursztynowa, Sztarka. Łączna kwota inwestycji miałaby wynieść około 1 650 000 zł.
Remonty chodników miałyby objąć między innymi ulice Kościuszki, Wileńską, Widnichowską, 3 Maja, Mieczkowskiego, Pocztową i Tamkową.
Pod wnioskiem komisji podpisało się 16 radnych.
Radni zarzucali także burmistrzowi, że budżet jest nieprecyzyjny i jest robiony w pośpiechu. Miało przy tym zabraknąć konsultacji z radnymi, którzy chcieli jeszcze nad pewnymi sprawami podyskutować. Przy okazji dyskusji nad budżetem wróciła nawet sprawa odwołania przewodniczącej rady miasta.
Ostatecznie burmistrz zgodził się dopisać do załącznika budżetu zaproponowane inwestycje przez radnych, nie chciał jednak zgodzić się na drastyczne przesunięcia w budżecie.
- W ogóle nie ufacie temu co przygotował burmistrz i pani skarbnik, no i oczywiście z góry zakładacie, że odrzucacie - powiedziała radna Maria Bębenek, która zarzuciła również radnym, że remontami ulic chcą zapracować sobie na następne wybory.
Mimo częściowego przyjęcia wniosku radnych przez burmistrza, radni nie zgodzili się na przyjęcie budżetu w przedstawionym kształcie. 10 radnych głosowało przeciw, 8 radnych było za budżetem, natomiast 2 wstrzymało się.
Komentarze
Dodano: 31 grudnia 2012 15:55, henio (henio)
Tych dziesięciu to ci sami co głosowali nad zmianą planu zagospodarowania. Niema to jak własny interes
Dodano: 1 stycznia 2013 23:05, (hyby)
Plan zagospodarowania i można powiedzieć przekręt z działkami to gwóźdź do trumny, tej grupy radnych. W Ostrowi chyba wreszcie wszyscy zrozumieli jaki cel przyświeca temu towarzystwu wzajemnej adoracji i jakie są ich zamiary. Najlepsze jest to, że w Ostrowi tylko o tym się mówi i ludzie są oburzeni akcją radnych, którzy mienią się obrońcami moralności i prawa w Ostrowi. Teraz tylko przypilnujmy aby nie było przekrętów wyborczych w następnej kadencji i koniec tych panów będzie bliski. A tak na marginesie to nie wiem czy sprawa z działką nie powinna trafić do odpowiednich organów, bo wydaje mi się, że jest tu problem wykorzystania stanowiska społecznego w celu załatwiania swoich partykularnych interesów.
Dodano: 2 stycznia 2013 01:26, (amon)
Bursztynowa co do tej ulicy to powinien powstać jakiś pomysł zagospodarowania tej ulicy coś w stylu alejki z lawkami bo wiemy, że to jest bardzo szeroka ulica docelowo miała tamtędy iść mała obwodnica miasta.
Budowa lodowiska, gdzie za ile i po co? Jak widzimy pogodę mamy jaką mamy i trzeba by było zbudować prawdziwe lodowisko z infrastruktura do utrzymania lodowiska od 1 grudnia do polowy marca. Niestety to inwestycja kosztowna i nie wiem czy tak potrzebna.
Jatki czy wogle ten budynek nam jako mieszkańcom jest do czegoś potrzebny. Najlepiej go rozebrać i nie topić w to kasy.
Jak duża kasa z promocji miasta na chodniki? Ja jestem za bo na przykład wstydem jest, że w mieście koło szpitala nie ma chodnika do małkińskiej oraz oświetlenia części ulicy i większej liczby miejsc postojowych w tym miejscu. Druga ulica Wspólna też brak chodnika a jest to ruchliwa ulica i łącznik między Duboisa i Małkińską. Miasto powinno się ogarnąć i zamiast robić na peryferiach ulice to zrobić wszystkie chodniki w mieście nie jest ich, aż tak dużo ale są to ważne ciągi komunikacyjne.
Dodano: 2 stycznia 2013 07:59, (noblista)
Lodowisko jest też potrzebne młodzieży. Ferie zimowe zapasem. W inmnych miastach nie ma problemu z utrzymaniem lodowiska to i w Ostrowi nie powinno być. Ale najpierw trzeba je zbudować i to nowoczesne na miarę XXI wieku a nie jak z końca XIX wieku basen, gdzie wodę trzeba wylewać bo grozi zalanie basenu. Ci fachowcy co zbudowali ten basen powinni rozwiązać problem wytryskającej wody spod basenu. No cóż poprzedni budowniczy burmistrz wypłacił wykonawcy basenu ogwarancję i oddał społeczeństwu basen z wieloma poważnymi usterkami to o rozwiązaniu problemu masy wodnej nie ma co marzyć. Podobno jeden z radnych chyba Godlewski ma wielki pomysł na odprowadzenie wody spod basenu. Dostał w planie zagospodarowania to co chciał to niech zrobi coś dobrego dla społeczeństwa. Czy dyrektor basenu skorzysta z jego rad?. Dyrektor obiektów sportowych MOSiR chyba jest zbyt ociężały zarówno w poruszaniu się jak i w mysleniu. Czy burmistrz długo wytrzyma te jego ocieżałość?
Dodano: 2 stycznia 2013 10:46, (amon)
noblista- jest ogródek to może na razie starczy tych rekreacji dla mieszkańców. Za 2-3 lata można pomyśleć o lodowisku jak kryzys się oddali od nas. Teraz lepiej wydać to na inwestycje drogowe. Co do radnych to żeby się nie byczyli i działali z burmistrzem, a nie przeciwko to by było inaczej, a tak to mamy straconą kadencje i tyle.
Dodano: 3 stycznia 2013 21:35, (noblista)
Może jeszcze nie stracona całkiem, 2 lata przed nimi. Może dogadają się i uchwala budżet i zaczna wspolnie pracować. Może 2013 rok będzie rokiem zgody i pojednania.
Dodano: 5 stycznia 2013 09:19, marekk3 (marekk3)
Nie wiem po co ta ruina zwana "Jatkami" dawno powinna być wyburzona.
Dodano: 5 stycznia 2013 16:37, rafal (kotlownia)
Przepraszam bardzo!!! JAK TO ZBURZYĆ JATKI, to obiekt zabytkowy z 1906 roku, piękny architektonicznie. Fakt, że dziś straszy, ale to piękny budynek, o który tzreba zadbać. Może służć mieszkańcom jako obiekt kulturalny. To obiekt z czerwonej cegły jakich mało w naszej okolicy. I tak mamy mało zabytków i jeszcze burzyć? Ciekawi i smuci mnie jedna rzecz, że sztuczne ognie pod ratuszem to tradycja, a budynek, który stoi ponad 100 lat, to zburzyć. Wydać pieniądze na ogniki to tak, wyremontować zabytek to NIE.
Dodano: 5 stycznia 2013 20:38, (malgos121212)
WIELKA polityka, czyli prywata a nie mieszkańcy tego, chyba pechowego miasta, jedni już mają ale nie wszytko co chcieli, a szpital to wypasiony kąsek oj tylko nie dla maluczkich.
Komentarze publikowane pod artykułami są prywatnymi opiniami użytkowników portalu.
Właściciel portalu nie ponosi odpowiedzialności za treść tych opinii.